公平稅改聯盟首支網路廣告：減稅廣告沒有告訴你的真相

發表時間: 2008-9-05 17:29 作者: acer1832a 來源: AVPClub Security Home

剛剛上網查稅改聯盟時看到的影片~
最近，這也是個蠻具爭議的議題

巴菲特：連清潔工稅率都比我高!

不過，我很好奇，富人的稅真的課得到嗎???
不是很多人都會找精算師來節稅(聽說有的還節到可以退)
減稅對國庫的影響大嗎???

[ 本帖最後由 acer1832a 於 2008-9-5 17:31 編輯 ]

我也來說兩句 查看全部評論相關評論

megakotaro (2008-9-05 17:33:17)

原本的廣告裡面有提到，稅率高，競爭力就越低
芬蘭就是個反例
integear (2008-9-05 17:40:51)

歐洲國家由於國民毛額相當高,因此稅率之前是年年提升,導致國內大多數廠商外流,經濟活動力降低,但是人民生活品質並沒有降低,因為本身的經濟實力已經足夠 .
kingyeh (2008-9-05 17:43:43)

現在是收入的問題,根本不是減稅就能解決,況且減了後最大受易者就是公司跟大老闆
megakotaro (2008-9-05 17:59:23)

QUOTE:
原帖由 acer1832a 於 2008-9-5 17:29 發表
減稅對國庫的影響大嗎???
國家沒錢，沒有建設可言
你說大嗎？
課稅要以「越富課越多，平窮則課得少」
這樣才合理
當然，人民願不願意將錢繳給政府也是一個原因
如果政府只會將錢拿去做無意義的事
那很多人都會想盡辦法逃稅
SPeter (2008-9-05 22:30:06)

聽說芬蘭的稅率已經降得相當多了，之前蘋果日報上有很多篇討論。大家發揮追軟體更新的精神GOOGLE一下應該能自己得到結論，不致落入刻版印象。

「況且減了後最大受易者就是公司跟大老闆」

錯。那要看怎麼減。在現在促進產業升級條例還沒廢止時，高科技公司（就是那些晶圓、面板之類）投資可免稅，所以人家OX電老董那幾十億市值的股票全沒在科稅的，你老爸老媽繳的稅與收入比例要比他們低可還真是不容易（當然搞不好你家節稅有方，那我老爸老媽好了……）。結構性調整可以讓薪水階級的負擔降低（目前領死薪水的人是稅賦壓力最高的一群人），同時透過資金回流與商業結構的改善使稅賦不會出現實質減損。（acer1832a樓主，您那本《THE AGE OF TURBULENCE》該看完了吧……這種廣告您應該能挑毛病挑不完）

當然這要怎麼玩，其中的技巧可複雜了，我要是能詳細說明，現在就去當名嘴還是啥國師、不會在這打屁了。葛林斯潘等人的觀點是：透過減稅促進投資與商業，最終會帶來更高的實質收益。

而且看到陳前總統的例子，還真有人以為那些企業鉅子會這麼久以來笨到只嚷著減稅、收入放在那裡被扣稅嗎？別逗了……人家錢早都化整為零了……而且透過法人（也就是公司）進行資金流動，這些高收入戶根本沒多少錢會被科到遺產稅（因財產都在法人名下），反而是那些不過繼承一塊地或一間房子的人，拿不出大量現金繳遺產稅，被迫割地或質押的情況層出不窮……

現在最大的問題是稅制修改仍然被電子業大老牽著走，不能落實造福薪水階級同時維持歲入的情況，而且造成台灣產業結構無法出現創造性破壞、死水一灘。人家政治獻金給的爽快，我們只好認栽……

[ 本帖最後由 SPeter 於 2008-9-5 22:40 編輯 ]
kingyeh (2008-9-05 23:06:06)

QUOTE:
原帖由 SPeter 於 2008-9-5 22:30 發表
聽說芬蘭的稅率已經降得相當多了，之前蘋果日報上有很多篇討論。大家發揮追軟體更新的精神GOOGLE一下應該能自己得到結論，不致落入刻版印象。

「況且減了後最大受易者就是公司跟大老闆」

錯。那要看怎麼減。在 ...
大哥你年紀多大阿,扯東扯西連我爸媽都扯上了,非常厭惡你這種不尊重他人的說法....
acer1832a (2008-9-05 23:16:37)

我快看完了，只剩最後兩個章節
這本書裡還蠻多可以拿出來討論的議題

葛林斯潘的觀點就的確如SPeter大您所說的
減稅可以吸引本國及外國的廠商在本國投資設廠
就像是中國大陸釋出的許多利多對台商的吸引力一樣
可以增加國內的投資及就業機會

但減稅也可能會低稅收，造成政府赤字增加
(似乎沒人在關心這個問題，有人知道目前赤字是多少嗎?)
對於只要經濟一不景氣只會用國家建設來刺激內需的政府
減稅若減的方式不對，說不一定也只會讓赤字增加而以

[ 本帖最後由 acer1832a 於 2008-9-5 23:37 編輯 ]
SPeter (2008-9-06 01:01:12)

我就薪水階級角度來看，姑且假設每人父母都要賺錢養家，賺錢自然要繳稅。賺得錢比人家少、繳的稅比例居然比那些富豪還高，自然有所不滿。您若認為我所言除了跟您觀點不同調外還有哪裡冒犯，不妨提出來討論討論。我也覺得自己在這裡混熟了變得太囂張，沒給人念念是件怪事。
因為本人米蟲一隻，所以講減稅自然先考量父母，畢竟真的感受到稅太高的是他們不是我。

回acer1832a樓主，
正是！所以該怎麼減，如何配套，影響深遠。中央預算負債額度可看此：
行政院主計處：96年度中央政府總決算

解釋可能得另外找。

[ 本帖最後由 SPeter 於 2008-9-6 01:04 編輯 ]
kingyeh (2008-9-06 01:54:21)

QUOTE:
原帖由 SPeter 於 2008-9-6 01:01 發表
我就薪水階級角度來看，姑且假設每人父母都要賺錢養家，賺錢自然要繳稅。賺得錢比人家少、繳的稅比例居然比那些富豪還高，自然有所不滿。您若認為我所言除了跟您觀點不同調外還有哪裡冒犯，不妨提出來討論討論。我也 ...
1.每個人心中自有一把尺,即~有論點即表示有不同意見,尊重他人發表是禮貌
2.當你說"錯。那要看怎麼減",即為不確定,跟你說的錯是不同解釋的,況且變數何其多你如何判定是與否?
3.我尊重你的發言,但是扯到別人家人更是欠缺修養,你後面補充說"我就薪水階級角度來看...",我想,沒人願意被捅1刀後然後聽到說搞錯人了...

PS.本人年紀已經大到可以當部份網友的爸爸了 SO,絕不是你心中所想那種1~20歲年紀,靠父母賺錢養家之輩......以上.

[ 本帖最後由 kingyeh 於 2008-9-6 01:58 編輯 ]
integear (2008-9-06 11:25:27)

QUOTE:
原帖由 kingyeh 於 2008-9-6 01:54 發表

1.每個人心中自有一把尺,即~有論點即表示有不同意見,尊重他人發表是禮貌
2.當你說"錯。那要看怎麼減",即為不確定,跟你說的錯是不同解釋的,況且變數何其多你如何判定是與否?
3.我尊重你的發言,但是扯 ...
"一個人不是看他的白頭髮有多少,要看的是他的腦袋有多少東西" .
kkavp (2008-9-07 00:10:29)

很多人說減稅是對富人比較有好處。但事實是如此嗎？
提個例子，
如果不減稅，而是加稅==>富人就會多繳稅嗎？
==>一般百姓，一定要多繳稅
一般來說，稅對富人來說以經濟學的彈性角度來看，是比一般人高的
富人有很多手段來避稅，之前看的資料，富人避稅的成本約是10%
如果適度的減稅擴大稅基，反而可以增加外國來台投資機會

這個稅改聯盟舉遺產與贈與稅從50%調降到15%，稅會少收250億
真是聽它們在放屁
以這個想法，那把遺產與贈與稅調高到65%，那稅不就會多收250億

而有人舉北歐高稅負國家，但各位想想，台灣四週圍國家也是如此嗎？

[ 本帖最後由 kkavp 於 2008-9-7 00:24 編輯 ]