2地球在46億年前已經熔化？

發表時間: 2008-6-28 15:53 作者: balmon 來源: AVPClub Security Home

字體: 小中大 | 打印

2地球在46億年前已經熔化？

我也來說兩句 查看全部評論相關評論

sealdriven (2008-6-28 16:37:23)

那為甚麼地球還在?
為甚麼是46億?
地球會在多少年後又會被熔化?
integear (2008-6-28 18:56:21)

QUOTE:
原帖由 sealdriven 於 2008-6-28 16:37 發表
那為甚麼地球還在?
為甚麼是46億?
地球會在多少年後又會被熔化?
雖然看不懂開帖講的 .

不過,地球形成之初據科學家表示是由大霹靂時產生的灰塵與氣體經萬有引力據集在一起 .

46億年前是科學家判定的 .

地球本身不會溶化自己,除非核融合的原料用盡,就會轉化成為超新星,之後在依環境決定是成為白矮星還是黑洞 .
蛋頭 (2008-6-28 19:31:36)

我比較好奇 "2"地球是指第二顆地球??
sealdriven (2008-6-28 23:51:43)

QUOTE:
原帖由 integear 於 2008-6-28 18:56 發表

雖然看不懂開帖講的 .

不過,地球形成之初據科學家表示是由大霹靂時產生的灰塵與氣體經萬有引力據集在一起 .

46億年前是科學家判定的 .

地球本身不會溶化自己,除非核融合的原料用盡,就會轉化 ...
厲害真的嗎?地球會變作黑洞?白矮星是甚麼?想都沒有想過!恕我學識淺薄我只想過地球會被太陽吸進去或自己甩出去然後跟其他星球撞掉呵呵
QUOTE:
原帖由蛋頭於 2008-6-28 19:31 發表
我比較好奇 "2"地球是指第二顆地球??
2是第2條嗎?在google搜了下是有人說這個
Bug (2008-6-28 23:55:35)

黑洞?白矮星?

我記得我很久以前的國中地球科學課本就有教過阿

難道年代久遠的課本...

已經變了許多
sealdriven (2008-6-29 19:22:22)

變了我學校沒有教好羨慕喔好考究喔有空我找書看看!
sealdriven (2008-6-29 19:55:22)

不過很難最好去睡覺嚕!
SPeter (2008-6-29 22:27:20)

QUOTE:
原帖由 integear 於 2008-6-28 18:56 發表
地球本身不會溶化自己,除非核融合的原料用盡,就會轉化成為超新星,之後在依環境決定是成為白矮星還是黑洞 .

只有恆星會核融合……您把地球跟太陽搞混了……（還是您是在反串而本人認真了？）

這問題不就是之前老是來PO文廣告自己一堆胡扯理論的傢伙提的嗎（「2」是他的問題編號）……

[ 本帖最後由 SPeter 於 2008-6-29 22:29 編輯 ]
integear (2008-6-29 22:33:15)

QUOTE:
原帖由 SPeter 於 2008-6-29 22:27 發表

只有恆星會核融合……您把地球跟太陽搞混了……（還是您是在反串而本人認真了？）

這問題不就是之前老是來PO文廣告自己一堆胡扯理論的傢伙提的嗎（「 ...
星球不都是核融合啊 .

慘了,在上維基學習學習 .
integear (2008-6-29 22:34:31)

QUOTE:
原帖由 sealdriven 於 2008-6-28 23:51 發表

厲害真的嗎?地球會變作黑洞?白矮星是甚麼?想都沒有想過!恕我學識淺薄我只想過地球會被太陽吸進去或自己甩出去然後跟其他星球撞掉呵呵
星球死亡時都會經過這道手續的 .重力場如果形成無限大,就成了黑洞.白矮星是力量不夠而形成 .

另外太陽的壽命還有50~60億年吧 .

這個課本沒教,亂學來的,還被Speter糾正 .

[ 本帖最後由 integear 於 2008-6-29 22:37 編輯 ]
asusp4b533 (2008-6-29 22:41:33)

恆星是因為燃料用盡，會持續膨脹，最後因為質量過大，所產生的引力會把自己壓垮，依質量形成白矮星或黑洞(無限塌陷?? )

行星通常是因為恆星不斷的膨脹，而被吞噬了

至於行星和恆星的形成，有太多理論了，所以...

純屬路過
SPeter (2008-6-29 22:53:08)

6月號《科學人》剛好有一篇「從微塵埃解析行星起源」的專文，我個人是建議去買本來看看。因為這麼看來維基在這方面的資訊錯的亂七八糟……我個人其實不太相信中文維基，基於很多因素，質跟量都遠遜於英文版；而英文版被提出的質疑就夠多了。

部份《科學人》「從微塵埃解析行星起源」的內容可見此：行星創世紀

撰文者林潮教授任教於美國加州大學Santa Cruz分校，也是北大科維理天文與天體物理研究所創辦人。我相信他提出的觀點會遠比一個到處討噓的問題發文者要來的值得一看。

[ 本帖最後由 SPeter 於 2008-6-29 22:56 編輯 ]
asusp4b533 (2008-6-29 23:04:18)

我已經看完了

不過還有一些其他理論，反正很麻煩就對了
SPeter (2008-6-30 21:54:15)

是啊。恆星的形成理論相較下相當完整，行星如何形成反而疑雲重重。主要問題還是觀測的困難度跟組成差異。

說到宇宙物理，之前才要一個曾雙修物理的同學在十分鐘內用人類可理解的語言說明什麼是弦論……結果他居然還真的說到我聽的懂，夠了不起……