> 這說法的確很不倫不類，這次考試97分的同學錯的題目可能50分的同學答對了，
> 也許因為他前晚有唸到、或是上天保佑。但實質上各式測試平均偵測率高的97分
> 同學整體的實力遠比50分的同學強是無庸置疑
抱歉, 利用考試分數來比喻只是我企圖能夠更淺顯地解釋的方式, 這比喻確實不是很適當，
不過我要提出異議, 你把數值差距自行擴大, 這個數值是你自行杜撰而不是使用一已知報告。
在實際報告上以100為分母, 得分為97-50的兩產品在名次上會產生極大的差距。講簡單一點，
AntiVir 72%和NOD32 57%在個人的看法是及格以上的產品(AVC都給Adv+), 但你提出的顯然有一個
不及格。你拿你自己杜撰的東西來駁斥我舉的例子, 這難道就不
不倫不類?
還有, 我強調的是
只以幾個評測媒體之偵測率報告，或是安全廠商
病毒樣本數來
選擇與
依賴防毒軟體,
恐怕是存在
盲點。
請注意那幾個粗體字, 因為你把我的說法錯誤地簡化成「偵測率無用」。
盲點在哪? 很多, 光就「偵測率就能代表防毒軟體的良窳」的說法, 就已經有很多先進提出
很多
指標應該用來衡量防毒軟體的好壞, 很多
user方面的變數和屬性在選用與佈署防毒軟體應該考量,
在此我就不再重提和贅述。讓我們來想想, 光就媒體測量出來的眾多產品的偵測率這個數值表格
有可能存在哪些盲點, 使得我們必須更客觀、更謹慎地去看待這個數值表格(或長條圖)。
1.分母等於100 ?
2.72%恆大於57%?
3.72%抓不到, 57%也一定抓不到? (72%的覆蓋率外, 必然也落在57%的覆蓋率外?)
4.在某組織x%的產品, 來到了亞洲、台灣、中國一樣是x%?
:
(本來想畫示意圖,後來想想算了,已經key花了很多時間。平常搞ROC偵測曲線這些就很暈,何苦...)
